La Pluma del Ruck 
Enrique Rodríguez nació en Concordia, Entre Ríos, un 20 de junio de 1952 y jugó basket y rugby, convirtiéndose, a través de los años, en una figura emblemática del deporte de la pelota ovalada. Debutó en 1971 jugando para la Universidad de Córdoba y en 1978 pasó a jugar en Tala, donde se unió a otros célebres jugadores de la Docta y jugar para el seleccionado de la provincia, luego Los Dogos. Jugó para el seleccionado argentino Los Pumas (1978-1983) y luego decidió emigrar con su familia a Australia, donde comenzó a jugar en Warringah y Rugby Australia vio su potencial y lo convocó a jugar con su escuadra nacional, formando parte de, probablemente, el mejor equipo de la historia del rugby australiano (1984-1987), habiendo sido invitado también para jugar con los Barbarians y el match del Centenario de la WR. Escribió un libro de culto para los que aman el scrum, TAOS (The Art Of Scrummaging) y desde su conocimiento, impulsa no sólo el mejoramiento de la formación bandera del rugby de XV sino también se preocupa y mucho por tratar de que el rugby tenga menos lesiones neuronales devenidas de los golpes que los jugadores sufren en la cabeza debido al contacto.
El Topo no sólo es una leyenda en el rugby mundial, sino que defiende y a ultranza que el scrum se desarrolle de la manera adecuada, y hace un tiempo dio una entrevista para el medio inglés «No Scrum No Win» y quisiera compartirla con ustedes, ya no sólo para ver el punto de vista del Topo, sino para pensar cómo era, cómo es y cómo debería ser esa máquina perfecta de disputa a través del empuje que se ha ido desvirtuando en favor de nada ni de nadie. Y es el Topo, una eminencia en el tema, quién puede ayudar a descubrir los detalles de una formación que no todos quieren, pero que hay que cuidarla porque es nuestro tesoro.
¿Un buen pilar tiene que comenzar necesariamente a aprender a una edad muy temprana? ¿O las habilidades en el scrum es algo que se puede aprender en una etapa posterior?
Tendrían que hacerlo, sí, pero en este caso, lo primero que hay que hacer es entrenar entrenadores para que puedan ir e impartir sus conocimientos a los más jóvenes. Yo diría que, al menos, a los 15 años de edad, necesitan empezar a ser serios. Ese es el momento en que se consolidan física y mentalmente y allí pueden tomar un poco de la disciplina que se necesita. Se requiere mucha disciplina para jugar en esa posición.
¿Es ese lado mental de las cosas igual de importante en el scrum?
Absolutamente. Es físico, es mental, es emocional, también es la actitud. La actitud que un pilar aporta al juego tiene que ser la actitud correcta. No ir más allá de los puntos de seguridad. Jugaremos bien, jugaremos duro, pero no para ir y llevar la seguridad a los límites donde el oponente está en riesgo, o tú estás en riesgo. A veces un tipo decide hacer algo que va en contra de los seis jugadores de la primera línea, incluido él mismo.
¿Es difícil controlar esa ventaja entre la agresión y el juego peligroso en el scrum?
Es en ocasiones, como cualquier otra cosa. No creo que la gente tonta vaya a jugar al rugby. Todos los que están jugando tienen un grado de inteligencia. No todos son doctores o maestrías de algo, pero si les explicas por qué están haciendo lo que están haciendo, y por qué no hacer lo que se supone que no deben hacer, por qué la ley es como es. Si lo explicas como un montón de «qué hacer y qué no hacer», tendrán el cerebro y el sentido común para entenderlo, y para hacerlo en beneficio de las personas que juegan en el campo y los 40,000 espectadores y sus familias. Porque cuando a un chico se lo llevan en camilla, a nadie le gusta. Algunas personas con pensamientos torcidos podrían decir: ‘Bien por ti, lo sacaste’. Eso no es beneficioso. Comencemos por ver lo que le gusta a la comunidad de rugby, lo que es aceptable hacer.
El scrum, como se escribió inicialmente, es un medio para reiniciar el juego. ¿Crees que se ha convertido en mucho más que eso, ya que los equipos buscan ganar penales allí?
Tenemos hoy, en el rugby, una intrusión que se ha estado construyendo durante 50 años. Tenemos el problema con las áreas de arbitraje, ya que debería ser exactamente algo que arbitraje domine. El área de entrenamiento debe ser para los entrenadores y el campo de juego para los jugadores. Las tácticas deben venir de los jugadores y los entrenadores, y los árbitros nunca, nunca deben entrar en tácticas, como decirle a un jugador ‘lo perdió o lo pierde’ o ‘juegue la pelota’ o ‘pásela ahora’, todas esas cosas que vemos y oímos.
Si el juego se ha detenido, el árbitro tiene dos prerrogativas: una es hablar con un capitán, la otra es hablar con el otro capitán. Pero no los otros jugadores. Los jugadores no tienen conexión con el árbitro, a menos que vayan a ser expulsados o con tarjeta amarilla y le digan: ‘Hiciste esto mal’. Eso es hablar fuera del juego, no dentro del juego, lo cual es una intrusión.
En mi opinión, esto se ha colado dentro del juego en los últimos 10 o 15 años. Los árbitros están llegando a una función de gestión; no necesitan manejar nada. Necesitan arbitrar como un juez de una corte suprema. Los entrenadores no deberían hablar sobre el árbitro, lo que hizo o no hizo. Porque el árbitro supuestamente sabe más que el entrenador, e igual con los jugadores.
Cuando se trata de la función de los árbitros, están en un área de oposición. El juego se ha vuelto más rápido, fuerte y difícil, pero sus capacidades no han aumentado. Por lo tanto, la ley debería dar más discreción al árbitro para juzgar los resultados, no tanto el proceso. Si la pelota está fuera del scrum, y el proceso estuvo bien, si estaba 75% bien, entonces debería dejar ir la pelota. Porque todo el mundo está esperando que ocurra eso y quiere que se juegue.
Si un equipo decide atrapar el balón y jugar tácticas, conducir el scrum durante los próximos 25 minutos, ¡que así sea! Esa es la decisión del entrenador y del capitán. Así que el árbitro no debe interferir y meterse en eso.
Entonces, ¿existe el peligro de que los árbitros se excedan en el manejo del scrum?
No, no es así. Pero los árbitros no deben ser conferenciantes o educadores. Necesitan saber tres veces más que un profesor, pero son jueces de la Corte Suprema. ¿Vas a la Corte Suprema y ves a un juez sermoneando a la gente? ¡Nunca! Simplemente juzgan y al final dan un discurso de 60 segundos si tienen que hacerlo, y eso es todo. El árbitro no tiene que ser un profesor. Ya tienen una posición, una posición en la comunidad. Están muy por encima del entrenador. Así que no necesitamos que demuestren nada, ya tienen la insignia.
Wow, eso nos deja pensando…
Creo que el profesionalismo en los últimos 17 o 18 años ha visto a la IRB hacer que los árbitros hagan cosas que se supone que no deben hacer. Quieren administrar el juego, porque son los administradores. Una de las cosas que hicieron, en 2005, fue encargar a un grupo de árbitros de primer nivel que revisaran y elaboraran un conjunto de leyes que resolvieran los problemas del scrum y se les ocurrió ‘agacharse, tocar, pausar, participar’, lo cual es algo ridículo. El punto es que los árbitros nunca deberían hacer las leyes, porque se están adaptando a una mejor posición dentro del juego.
¿Estás contento con cómo han ido las nuevas directivas de scrum en lo que va de temporada?
Bueno, no estoy contento con cómo, estratégicamente, ha ido la IRB en los últimos 18 años. No estoy contento con eso. Con las nuevas leyes, lo primero que han hecho muy bien es eliminar el golpe, en el momento del enganche. Eso fue algo que nunca existió, ni en la ley ni en los manuales de coaching. Eso realmente se desarrolló a partir de la frustración de los jugadores, de ser retenidos en esa secuencia de cuatro pasos.
Cuando estaban agachados, y listos para ingresar a la formación y no pueden hacerlo porque el árbitro lo está estirando y tirando de él, es decir, está jugueteando con el scrum. Así que eliminar esa carga es un buen paso. Ahora, cuando se trata del montaje real para agarrar y ‘configurar’ y lo llaman a ingresar, no me gusta porque no da suficiente espacio y tiempo. Están cara a cara, de oreja a oreja prácticamente y luego se van. En mi opinión, necesitas espacio y tiempo para desenrollar tu espalda y poner todo tu cuerpo en una posición más segura. Ese espacio significaría que a medida que entras a la formación, estás estirando tu columna vertebral y poniéndote en una posición más fuerte. En este momento, lo que ocurre es que el pilar de mayor experiencia tiene una ventaja porque saben lo que van a hacer y lo hacen rápidamente, por lo que sacan al más joven de su posición o no están del todo en posición y pueden maniobrarlo con sus brazos. Eso es lo que no me gusta, pero el resto está bien.
¿Puedes contarnos un poco sobre la cultura del scrum en Argentina? A menudo se percibe como una gran parte del juego allí …
Bueno, el empuje coordinado argentino es hoy un poco un mito. No es un poco un mito, pero se ha perdido desde las décadas de 1970 y 1980. En aquel entonces, era muy difícil jugar contra un equipo argentino. Jugué en el equipo argentino que anotó dos tries de scrum contra Australia en 1983. Anoté un try de scrum en 1980 contra los Springboks.
Luego invierta eso; Jugué para Australia en 1984 en Gales y anotamos ese try de scrum. Sin embargo, con el advenimiento del profesionalismo, ha habido un éxodo de jugadores argentinos al rugby europeo y británico. Así que muchos de los mejores jugadores obtuvieron grandes contratos y fueron a jugar para 20 o 25 clubes diferentes. Esto hizo que primero adquirieran los hábitos locales; malos hábitos o buenos hábitos, solo diferentes hábitos de hacer cosas con el scrum.
Además, perdieron la técnica individualmente. Cuando regresan con un bolsillo lleno de dinero, con un poco de reputación en su haber, se vuelven muy cabeza duras. Piensan que han hecho todo y se vuelven difíciles de entrenar. Así que los entrenadores argentinos tienen grandes dificultades, lo sé de hecho, estos muchachos son muy difíciles de devolver a lo que solían ser, cuando tenían una gran disciplina cuando no eran ‘nadie’.
En el momento en que son «alguien», simplemente creen que lo saben todo. Así que el jugador se convierte en el entrenador, un entrenador virtual. Aquí tenemos otra intrusión en otro dominio. El jugador debe seguir jugando, y los entrenadores como entrenadores.
Así que Argentina, en los últimos 15 años más o menos, ha diluido, inadvertida y accidentalmente, su técnica de scrum. Lo han perdido; no lo tienen. Están trabajando duro para recuperarlo, pero si no trabajas desde las bases, donde cada tuerca y tornillo de la posición tiene que ser ajustado, no es bueno. Es un poco como un golfista y su impulso; Si mueven un talón hacia afuera, han perdido todo el swing. El scrum argentino sigue siendo formidable y tienen gente a la que le encanta hacerlo. Los argentinos locales todavía aman el scrum y recuerdan el éxito con esos tries de scrum. Todos instan a eso y tienen un gran respeto. Probablemente el único otro lugar donde obtendrías ese respeto sería en Pontypool, porque recuerdan a Graham Price, Charlie Faulkner y Bobby Windsor. Simplemente están construidos con esa naturaleza.
Entonces, ¿la ‘bajadita’ es solo otro término para el empuje coordinado? Hay una sensación de místico a su alrededor.
Sí, es un término coloquial para el empuje coordinado. Se compone de la palabra ‘bajar’, que está bajando. Pero la bajada es probablemente solo uno de los 25 puntos que se aplican a la técnica. De hecho, ese término ‘bajadita’ a menudo se ve como degradante. Es como si tu nombre fuera todo el alfabeto, pero alguien te llamara ‘ABC’. Así que es solo una pequeña parte de lo que está involucrado. Alguien acuñó el término y se ha utilizado desde entonces, pero en realidad es algo degradante porque no tiene respeto por todo lo que está involucrado. Lo explico en mi libro “The ART of Scrummaging”.
¿Qué tan diferente fue el enfoque australiano sobre el scrum cuando te mudaste allí?
Cuando fui en el 84, no teníamos un entrenador de scrum. Luego, más tarde, un chico fue invitado, pero él era más un entrenador de delanteros. Alan Johnson era un entrenador bastante autocrático, un tipo práctico. Me pidió, o me permitió, que ayudara. Se desarrolló naturalmente, no fue como si me hubiera nombrado ni nada. A medida que avanzábamos, los jugadores me preguntaban sobre la técnica.
Así que eventualmente en la gira, estaba trabajando de esa manera, así como tocando. Tuvimos un scrum muy decente durante todo el recorrido. Eso fue desde el principio, porque empezamos en junio del 84 en Fiji. Jugamos un Test y dos partidos, luego volvimos a Australia para jugar contra los All Blacks en tres Tests entre agosto y septiembre. Después de eso llegamos a la gira de 10 semanas, así que combinamos bien y trabajamos bien en el scrum. En Australia ahora, a la gente le gusta ver los tres cuartos corriendo. No están tan interesados en el scrum. Es casi como el grifo que te da agua. Les gusta el fútbol australiano, que es acción constante y físico. Supongo que se sienten un poco constreñidos cuando ven la pelota en el scrum.
Ewen McKenzie ha dejado constancia de que ve el scrum simplemente como un medio para recuperar la posesión. ¿Cuál es su opinión al respecto
Está equivocado. Está equivocado y tiene derecho a ello. Él eligió un lado y yo estoy en el opuesto. Es sorprendente para un tipo que jugó tantos Tests. Supongo que está defendiendo su posición. Parece estar haciendo las paces con los árbitros y la IRB para obtener una posición conveniente.
Sin embargo, Nueva Zelanda, Inglaterra, Gales, Argentina hasta cierto punto; Esos países principales todavía están examinando con fuerza y están defendiendo el caso. Están presionando al IRB y llegan a los periodistas. Los equipos líderes todavía están utilizando el scrum como arma. La belleza del rugby durante tanto tiempo ha sido usar tu intelecto. Traccione a la oposición, tráigala de nuevo o use todas estas maniobras diferentes. Ahora quieren que los jugadores y entrenadores sigan lo que dicen la IRB y los árbitros.
